黄色网站下,

　　来源：摩斯IPO

　　图片来源：Pixabay

　　2024年一季度黄山谷捷业绩已经出现下滑，并且公司预测上半年公司营业收入和净利润将继续下滑。事实上，黄山谷捷产品主要应用于新能源汽车领域，但自2023年以来新能源汽车领域市场竞争加剧，多数车企面临较大的价格竞争压力，受此影响，黄山谷捷主要产品铜针式散热基板价格有所下滑，毛利率也因为铜价波动而呈现波动趋势。

　　报告期黄山谷捷还存在部分前五大客户采购量大幅减少的情况。并且，黄山谷捷与第一大客户英飞 凌签订的批量采购协议，履行期限为2022年10月-2024年10月，即将到期。

　　黄山谷捷未来或面临业绩下滑的压力。

　　同时，《摩斯IPO》发现黄山谷捷不同版本的招股说中，对于全球新能源汽车销售量这个数据的披露不一致，公司在最早一版的第一轮问询函中进行了解释，但在2023年财务数据更新的版本中将解释全部删除。为何黄山谷捷要对内容进行删除，难道是想对投资者掩盖自身信息披露的问题？

　　最后，黄山谷捷还存在未了结的商标诉讼，公司销售人员人均创收如薪酬也很奇怪。

　　1

　　业绩已出现下滑，

　　未来恐下行压力大

　　2024年一季度黄山谷捷业绩出现下滑。2024年1-3月，黄山谷捷实现营业收入14014.25万元，较上年同期下降9.83%；归母净利润2612.78万元，较上年同期下降8.44%；扣非归母净利润2606.43万元，较上年同期下降8.38%。

　　公司解释称，主要系出口量受国外新能源汽车相关政策影响下滑较快以及新能源汽车市场竞争激烈，公司产品销售价格有所下滑。

　　公司还测算预计2024年1-6月营业收入为2.98亿元至3.09亿元，较2023年1-6月同比下降13.07%至9.86%；归属于母公司所有者的净利润为5700.00万元至5900.00万元，同比下降15.00%至12.02%；扣非归母净利润为5300.00万元至5500.00万元，同比下降17.65%至14.55%。

　　事实上，黄山谷捷产品主要应用于新能源汽车领域，但自2023年以来新能源汽车领域市场竞争加剧，多数车企面临较大的价格竞争压力，受此影响，黄山谷捷主要产品铜针式散热基板价格有所下滑。

　　同时公开数据显示，截至2024年5月末，铜价已处于历史最高位，而黄山谷捷与主要客户约定了调价机制但存在滞后性。

　　在收入端和成本端叠加因素下，未来黄山谷捷业绩或将面临更大下行压力。

　　在落实审核问询函中，交易所要求公司结合2024年上半年销售趋势、铜价趋势以及毛利率等情况进一步分析公司业绩是否存在进一步下滑的风险。

　　然而《摩斯IPO》注意到，公司仅用一段文字，定性地说了下，“行业市场空间大、公司市场占有率高与全球各大车规级功率半导体厂商保持长期密切合作”，就得出公司未来业绩不存在持续下滑的风险。

　　对于交易所关于业绩下滑问题的回答，明显过于简单，论证并不充分，结论也没有说服力。黄山谷捷“拒不承认”未来业绩存在下滑风险，却挡不过交易所的火眼精金。最后在交易所的要求下，黄山谷捷在上会稿中还是“被迫”新增了经营业绩下滑的风险并对“产业政策及市场需求波动风险”也进行了补充。

　　其表示，“受海外新能源汽车政策调整、产品单价下滑和铜价持续上涨等因素影响，2024年上半年以来公司营业收入及扣除非经常性损益后归属于母公司股东净利润较上年同期有所下降。如果未来新能源汽车行业政策出现较大不利变化、新能源汽车市场价格竞争加剧、铜价持续上涨等因素进一步导致产品销售单价和毛利率下滑，给公司盈利能力造成较大不利影响，公司将面临经营业绩下滑的风险。”同时，其坦言2023年下半年依赖，因各种因素影响，汽车电动化步伐放缓。

　　2

　　产品单价持续下滑，

　　毛利率波动较大

　　黄山谷捷核心产品铜针式散热基板销售单价持续下滑。2021年至2023年（报告），公司核心产品铜针式散热基板销售均价分别为 97.63元、95.40元和90.97元。这背后或与公司与客户的年降机制有关。

　　单价持续下滑的同时，黄山谷捷核心产品铜散热基板的毛利率也呈现波动趋势。2020年至2023年，铜针式散热基板的毛利率分别为37.79%、28.19%、34.56%和36.37%。公司解释称，毛利率下滑的原因主要是直接材料成本上升，公司营业成本中超过65%为直接材料，直接材料主要为铜排、铜板等。

　　值得注意的是，2024年以来铜材市场价格持续大幅上涨。《摩斯IPO》注意到，公司在上会稿中增加了对原材料价格上涨的风险描述，“2024年以来，铜价呈大幅上涨趋势，创下近 10来年最高纪录，处于历史最高位。黄山谷捷与主要客户约定了与原材料波动相应的价格传导机制，可根据原材料价格变化调整对应销售价格，价格传导机制因不同客户而异，如斯达半导可根据订单当日铜价迅速调整销售定价，而英飞凌、联合汽车、深圳安森美和上汽英飞凌等客户一般每季度或每半年对产品定价进行调整，价格传导机制存在滞后性。由于价格传导机制具有滞后性以及调价幅度并不能完全覆盖原材料价格变化，若原材料价格大幅上涨将会对公司经营业绩造成较大不利影响。”

　　摆在黄山谷捷面前的两座大山，一个是年降机制带来的产品价格下滑，一个是铜价上涨带来的毛利率下滑。黄山谷捷似乎都难有解决机制。

　　此外，在2021年8月，黄山谷捷与英飞凌签订了最新的批量采购协议，协议履行期限为2022年10月-2024年10月。然而《摩斯IPO》注意到该采购协议即将到期。黄山谷捷与英飞凌是否有进一步签订新的采购协议达成确定性合作呢？若续签出现不利因素是否会对公司未来经营带来不利影响？

　　3

　　与上汽英飞凌关系特殊，

　　部分前五大客户减少采购

　　报告期内，博世、斯达半导及黄山方平铜业有限公司、上汽英飞凌汽车功率半导体（上海）有限公司（简称上汽英飞凌）分别在2021年、2022年和2023年成为公司营业收入前五大客户。

　　《摩斯IPO》注意到，上汽英飞凌在2023年一跃成为了黄山谷捷的第五大客户，贡献销售额6043.90万元，占营收的7.96%。

　　上汽英飞凌成立于2018年，次年黄山谷捷就与上汽英飞凌首次合作了。据悉，上汽英飞凌由上汽集团与英飞凌合资设立，上汽英飞凌负责供应的国内市场功率半导体产品逐步增加。

　　2021年9月17日，谷捷有限控股股东同意谷捷有限增资扩股，由赛格高技术和上汽科技向谷捷有限增资。

　　2022年1月17日，谷捷有限（黄山谷捷前身）正式收到上汽科技缴纳的实收资本，51.4286万元，增资价格为22.42元/注册资本，出资方式为货币。

　　值得一提的是，自上汽科技2021年明确入股黄山谷捷以来，上汽英飞凌开始对黄山谷捷开始对销售也开始增长，到2023年一举成为公司前五大客户之一。

　　上汽集团为上汽英飞凌的控股股东，而上汽集团旗下的上汽科技（SAIC TECHNOLOGIES FUND II，LLC）又是黄山谷捷的参股股东，持股2.85%。事实上，上汽科技是上汽集团旗下的投资机构，上汽集团通过上汽科技对外投资了很多公司。

　　值得注意的是，黄山谷捷没有将上汽英飞凌列为公司的关联方，但在披露意向订单时却将英飞凌和上汽英飞凌进行了合并披露，在披露前五大客户时又未将英飞凌和上汽英飞凌进行合并披露。

　　黄山谷捷将来自英飞凌和上汽英飞凌的收入或意向订单进行“随意”合并或分开披露的理由是什么？合理么？公司未将上汽英飞凌列为关联方进行披露是否恰当？公司是否应该按照实质大于形式的原则进行关联交易披露？公司与上汽英飞凌进行合作的背景以及2023年上汽英飞凌对公司采购大规模增长的原因及合理性是什么？

　　除了与上汽英飞凌的“特殊关系”，报告期黄山谷捷还存在部分前五大客户采购量大幅减少的情况。比如日本悠年2022年起退出黄山谷捷主营业务收入前五大客户，中车时代2023年退出黄山谷捷营业收入前五大客户。黄山谷捷解释称系日本悠年下游客户需求减少导致其向公司的采购量下降，公司目前仍与日本悠年保持良好合作关系，2023年销售收入386.31万元，中车时代虽然退出前五大客户但仍为公司前十大客户。

　　事实上，自2023年以来，由于新能源汽车销量增长放缓，车规级半导体行业出现产能过剩且价格大幅下滑的问题。在此背景下，黄山谷捷未来是否还会出现更多的大客户因为下游需求减少而减少采购，从而影响公司业绩？

　　4

　　“消失”的信披内容

　　“掩耳盗铃”？

　　《摩斯IPO》注意到，黄山谷捷申报稿中披露，2022年全球新能源汽车销售量为1082.40万辆。然而在问询函中改成了1063.28万辆。在申报稿中公司披露“2022年，全球车规级功率半导体模块散热基板需求量为1488.84万件。” 但在上会稿及问询函中，却改成了1452.05万。由于上述数据的更改，公司2022年铜针式散热基板市场占有率数据也发生了变化，从申报稿中的28.31%到上会稿及问询函中的29.03%。

　　在问询函中，交易所问询公司铜针式散热基板市场占有率的测算依据是否充分，引用的数据是否客观、权威，相关信息披露内容是否真实、准确。

　　黄山谷捷数据前后披露不一致，但在回答交易所“相关信息披露内容是否真实、准确”的问题时，却未承认自身前后数据披露不一致的问题，反而回答说“黄山谷捷铜针式散热基板市场占有率的测算依据充分，相关信息披露内容真实、准确。”

　　《摩斯IPO》在黄山谷捷的上会稿以及2023年财务数据更新后的第一轮问询函中，均没有找到黄山谷捷对数据修改进行的解释，却在2024年1月22日这个版本的第一轮问询函中发现了公司进行了两大段的解释，内容如下：

　　黄山谷捷为何要在后续更新版本的问询函中将这两大段内容进行删除呢？不同版本的回复函中，面对交易所对数据真实、准确性问题的回复，黄山谷捷均坚持“信息披露内容真实、准确。”难道是公司自身回答这个问题也觉得心虚，所以在后续更新版本问询函中将数据变化的原因进行大段删除，试图“掩耳盗铃”？

　　5

　　未了结的商标诉讼，

　　不寻常的销售人员薪酬

　　《摩斯IPO》注意到还存在未了结的商标诉讼。

　　2020年12月17日，香港无右商贸有限公司以无正当理由连续三年不使用为由，向国家知识产权局申请撤销谷捷有限第10135291号第11类“GOOGEGG”商标在“通风柜”等全部核定使用商品上的注册。

　　2021年6月17日，国家知识产权局下发《关于第10135291号第11类“GOOGEGG”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》（商标撤三字[2021]第Y015400号），撤销第10135291号第11类“GOOGEGG”注册商标。

　　2021年7月19日，谷捷有限就上述撤销决定向国家知识产权局申请复审。2022年2月22日，国家知识产权局作出《关于第10135291号“GOOGE及图”商标撤销复审决定书》（商评字[2022]第0000055475号），决定撤销复审商标在复审商品上的注册。

　　黄山谷捷不服上述复审决定并向北京知识产权法院提起行政诉讼，请求撤销上述复审决定书，并重新作出决定。2022年10月26日，北京知识产权法院受理了黄山谷捷诉国家知识产权局行政纠纷一案。 

　　《摩斯IPO》注意到，该涉诉专利为继受取得。且虽然该商标已经被撤销，但黄山谷捷在上会稿中依然将其列入了现有商标当中。

　　在上会稿中，公司披露了该商标诉讼的新进展。2024年2月23日，北京知识产权法院作出（2022）京73行初16893号《行政判决书》，驳回黄山谷捷的诉讼请求。黄山谷捷不服一审判决，已向北京市高级人民法院提起上诉。

　　交易所要求公司说明商标争议的进展情况，所涉商标对发行人的重要程度、是否为核心商标、预计不会对发行人生产经营产生重大影响的依据是否充分

　　黄山谷捷回复称，发行人业务的持续开展不依赖于所涉商标，该商标并非发行人核心商标，预计不会对发行人生产经营产生重大影响的依据充分。

　　然而黄山谷捷涉诉专利取得的历史情况如何？公司其他商标或专利是否还存在潜在诉讼纠纷？

　　此外，黄山谷捷的销售人员薪酬以及每名销售人员创收数据也比较不寻常。2022年和2023年，黄山谷捷销售人员分别为4人和6人。

　　2022年和2023年，黄山谷捷销售费用中职工薪酬分别为113.37万元和117.52万元，也就是说在多了两名销售人员的情况下，公司仅多付了4万元。此外，按照2023年公司7.59亿元收入计算，每名销售人员创收1.27亿元。

　　为何黄山谷捷销售人员人均创收如此之高，为何黄山谷捷销售人员增长2人，但薪酬只增加了4万，这种不成比例的增长是否合理？