每经记者 宋钦章    每经编辑 马子卿    

　　近日，山东省银行业协会在济南召开第八届理事会第十六次会议暨《山东银行业维护公平竞争市场环境自律公约》（以下简称《公约》）签约大会。参会会员单位主要负责同志现场签署了《公约》。

　　《公约》对银行机构的商业道德、营销推介、存款、贷款、结算、银 行卡、理财、代理保险、服务点及代理人员管理等九个方面可能存在的四十种不正当竞争行为进行了界定和规范，特别对银行机构与房地产中介公司、开发企业等机构及相关个人间存在的“返佣”乱象进行重点规范整治。

　　据每经记者了解，“返佣”乱象在房贷领域，主要涉及个人房贷业务等。银行与中介机构之间的一种不透明、不规范的利益输送行为，表现为银行为了争抢市场份额，向提供房贷客户的中介机构提供高额的佣金或返点，中介机构则通过这种渠道获得额外收入。据悉，参与房贷“返佣”的部分银行返点比例甚至可以超过千分之八。有的中介将部分“返佣”比例下放给购房者，以吸引更多客户“薅羊毛”。

　　值得一提的是，近期银行“返佣”乱象已经引起各地方的重视。除了山东省，日前有消息称，江苏省银行业协会发布《关于禁止个人住房按揭贷款返佣共同维护银行业公平竞争秩序的倡议》，请各银行金融机构在2024年7月底前规范与中介机构的合作协议。

　　7月30日，南京市房地产经纪行业协会发布《关于禁止收取个人房地产按揭贷款返佣，共同维护房地产经纪行业良好秩序的倡议》。强调严格规范与银行业金融机构的合作行为，不得以任何形式向银行业金融机构收取佣金或权益、变相收取佣金或权益。

　　中央财经大学证券期货研究所研究员杨海平告诉每经记者，商业银行为了鼓励业务发展，本身会有一定的营销费用用于展业，同时商业银行内部制定了较为严格的绩效考核办法，相关业务部门面临较大的展业压力，这些都为银行内部提供了“返佣”的动机。另一方面，市场上一些拥有信息差的中介机构、助贷机构等，也会从中嗅到商机，与商业银行一拍即合，组成了“返佣”链条。

　　杨海平认为，“返佣”现象客观上造成了不公平竞争，恶化了商业银行的竞争生态，而且部分中介机构或助贷机构推荐的客户，在质量上参差不齐，也会酝酿一些风险。从大的方面讲，“返佣”导致银行贷款的成本增加，而这些成本可能转嫁到借款人身上，与当下降低实体经济融资成本的政策导向并不一致。

　　上海易居房地产研究院副院长严跃进在接受每经记者采访时表示，日前召开的中央政治局会议提出“要强化行业自律，防止‘内卷式’恶性竞争”，在房地产领域，房贷“返佣”便是一种体现。

　　严跃进认为，银行为了吸引更多的房贷客户，通过“返佣”的形式争夺客源，虽然能短时间吸引一定数量的客户，但这无形中加大了贷款推销的成本，实际上并非一种健康的促销方式。当前银行贷款利率并不高，存贷利差已处于低位，“返佣”行为变相增加了银行的经营风险。

　　“房贷‘返佣’背后，反映的深层次问题是市场需求不强。”严跃进建议，接下来仍要重点挖掘购房的潜在需求，进而促进房贷市场向好发展。

责任编辑：王馨茹